فصل دوم: مفاهیم پایه و کلیات
2-1. بررسی نظریه‌های پیرامون موضوع تحقیق………………………………………………………………….. 8
2-1-1. مدل ایبارا-کراوینکلر (Ibarra-Krawinkler)………………………………………………………. 9
2-2. بررسی تحقیق‌های انجام شده……………………………………………………………………………… 15
2-2-1. تاثیرات ………………………………………………………………………………………… 15
2-2-2. تاثیرات کاهندگی………………………………………………………………………………………… 17
2-3. چاچوب نظری تحقیق……………………………………………………………………………………… 18
2-3-1. زوال مقاومت (Strength Degredation):………………………………………………………. 20
2-3-2. زوال سختی(Stiffness Degredation):…………………………………………………………. 21
2-3-3. باریک شدگی(Pinching):……………………………………………………………………………. 22
2-4. مدل تحلیلی تحقیق………………………………………………………………………………………… 22
2-4-1. تحلیل استاتیکی غیرخطی……………………………………………………………………………… 22
2-4-1-1. اساس تحلیل استاتیکی غیرخطی…………………………………………………………………… 23
2-4-1-2. مزایا و نتایج قابل حصول از آنالیز پوش­اور………………………………………………………….. 24
2-4-1-3. الگوی بارگذاری جانبی……………………………………………………………………………….. 25
2-4-1-4. منحنی رفتاری………………………………………………………………………………………… 26
2-4-2. تحلیل دینامیکی غیرخطی…………………………………………………………………………….. 27
2-4-2-1. معادلات تعادل جهشی……………………………………………………………………………… 28
2-4-2-2. روش انتگرال‌گیری مستقیم…………………………………………………………………………. 29
2-4-2-3. روش نیومارک……………………………………………………………………………………….. 31
2-4-3. مدل سازی ریاضی در آنالیز دینامیکی غیرخطی…………………………………………………….. 33
2-4-3- 1. مدلسازی سازه­ای……………………………………………………………………………………. 34
2-4-3-2. مدلسازی المان­ها……………………………………………………………………………………. 34
2-4-3-3. مدلسازی هیسترتیک…………………………………………………………………………………. 35

فصل سوم: روش تحقیق
3-1. روش طرح و تحقیق………………………………………………………………………………………… 40
3-2. فرآیند تحقیق……………………………………………………………………………………………….. 41
3-2-1. انتخاب زمین لرزه سطح حداکثر زلزله محتمل(MCE)و طیف بازتاب شتاب………………………. 42
3-2-2. سازگاری روش با تعاریف ضرایب عملکرد لرزه­ای در آیین­نامه­های فعلی……………………………. 43
3-2-3. تعریف ایمنی سازه­ها در قالب نسبت محدوده فرو ریزش…………………………………………….. 46
3-2-4. تعریف کمّی از طریق شبیه­سازی

غیرخطی…………………………………………………………… 47
3-2-5. مبانی تعیین الزامات طراحی…………………………………………………………………………… 48
3-2-6. توسعه مدلهای نمونه­ای برای پوشش فضای طراحی سیستمهای سازه­ای…………………………… 50
3-2-6-1. نحوه توسعه مدلهای نمونه­ای در روش ارزیابی عملکرد FEMA P695………………………… 50
3-2-6-2. مسائل پیکربندی سازهای……………………………………………………………………………. 52
3-2-6-3. آثار رفتار لرزهای………………………………………………………………………………………. 55
3-2-7. گروه­های عملکردی……………………………………………………………………………………… 55
3-2- 8. طراحی مدلهای نمونه­ای………………………………………………………………………………. 58
3-2- 8-1. ایده­آلسازی در مدلسازی…………………………………………………………………………….. 60
3-2- 8-2. پیکربندی پلان و ارتفاع……………………………………………………………………………… 61
3-2-9. نحوه ایده­آلسازی جهت ساخت مدلهای غیرخطی نمونه­ای شاخص…………………………………. 62
3-2-9-1. مدهای فروریزش شبیه­سازی شده در مدل غیرخطی………………………………………………. 63
3-2-9-2. مدهای فروریزشی شبیه­سازی نشده در مدل غیرخطی…………………………………………….. 66
3-2-10. آنالیز مدلها……………………………………………………………………………………………… 67
3-2-10-1. دسته رکوردهای زمینلرزه­های انتخاب در روش ارزیابی عملکرد FEMA P695……………. 68
3-2-10-2. نحوه مقیاس نمودن رکوردهای زلزله………………………………………………………………. 70
3-2-10-3. آنالیز استاتیکی غیرخطی (پوش­اور)………………………………………………………………. 72
3-2-10-4. آنالیزهای غیرخطی دینامیکی (تاریخچه زمانی)………………………………………………….. 74
3-2-10-5. آنالیز دینامیکی افزایشی در روش ارزیابی عملکرد FEMA P695……………………………. 75
3-2-10-6. استخراج منحنی آسیب پذیری فروریزش با استفاده از آنالیزهای IDA………………………… 76
3-2-10-7. محاسبه ظرفیت فروریزش میانه و نسبت محدوده فروریزش مدلهای نمونه­ای شاخص……….. 77
3-2-11. ارزیابی عملکرد سازه­ها………………………………………………………………………………… 79
3-2- 11-1. معیار ارزیابی گروه­های عملکردی و مدلهای نمونه­ای شاخص………………………………….. 80
3-2-12. مقادیر قابل قبول احتمال فروریزش سازه­ها در روش ارزیابی عملکرد FEMA P695………….. 82
3-2- 12-1. نسبت محدوده فروریزش اصلاح شده……………………………………………………………. 82
3-2- 12-2. ضرایب شکل طیفی……………………………………………………………………………….. 83
3-2- 13. عدم قطعیت کل در ارزیابی فروریزش سیستم­های مقاوم لرزه­ای………………………………….. 84
3-2- 14. ترکیب منابع عدم قطعیت در ارزیابی عملکرد فروریزشی سازه­ها………………………………….. 87
3-2- 15. محاسبه مقادیر عدم قطعیت کل در ارزیابی عملکرد سیستمهای سازه­ای مختلف……………….. 89
3-2- 16. تاثیر میزان عدم قطعیت کل بر نسبت محدوده فروریزش مجاز……………………………………. 90
3-2- 17. مقادیر نسبت محدوده فروریزش مجاز در روش ارزیابی عملکرد FEMA P695………………. 92
3-2-18. ارزیابی صحت ضریب رفتار ®……………………………………………………………………… 93
3-3. معرفی نرم­افزار OpenSees……………………………………………………………………………… 95
3-3-1. ساخت مدلهای غیرخطی برای مدلهای نمونه­ای شاخص در نرم­افزار OpenSees………………. 97
3-3-2. اعضای تیر و ستون……………………………………………………………………………………… 99
3-3-2-1. چشمه اتصال…………………………………………………………………………………………. 99
3-3-2-2. مقاطع کاهش یافته تیر ( RBS )………………………………………………………………… 101
3-3-2-3. مفاصل پلاستیک ستونها…………………………………………………………………………… 101
3-3-3. اثرات در مدلسازی…………………………………………………………………………… 102
3-3-4. سایر ملاحضات در ساخت مدل غیر خطی………………………………………………………….. 102
فصل چهارم: مدل­سازی و تحلیل عددی
4-1. انتخاب مدلهای نمونه­ای شاخص برای سیستم قاب خمشی ویژه فولادی……………………………. 105
4-2. توسعه مدلهای نمونه­ای بر مبنای مدل نمونه­ای شاخص اولیه………………………………………… 106
4-2- 1. تعیین گروه­های عملکردی برای سیستم قاب خمشی ویژه فولادی……………………………….. 108
4-2- 2. معرفی الگوهای مدلسازی ارائه شده برای قابهای خمشی…………………………………………. 109
4-3. آنالیز پوش­اور سازه­های قاب خمشی ویژه فولادی……………………………………………………… 113
4-3-1. انتخاب ترکیب بار ثقلی……………………………………………………………………………….. 113
4-3-2. توزیع نیروی جانبی زلزله بین گره­های مدل…………………………………………………………. 114
4-3-3. محاسبه تغییر مکان هدف…………………………………………………………………………….. 114
4-3-4. اعمال تغییر مکان هدف و اجرای آنالیز پوش­اور…………………………………………………….. 115
4-3-5. نکاتی در خصوص همگرایی عددی در آنالیزهای پوش­اور………………………………………….. 115
4-3-6. تحلیل نتایج آنالیز پوش­اور…………………………………………………………………………….. 130
4-4.آنالیز IDA سازههای قاب خمشی ویژه فولادی و محاسبه نسبت محدوده فروریزش……………….. 131
4-4-1. نحوه انجام آنالیزهای دینامیکی افزایش (IDA)……………………………………………………. 131
4-4-2. آنالیزهای دینامیکی (IDA) انجام شده جهت ارزیابی عملکرد سیستم قاب خمشی ویژه فولادی 133
4-5. محاسبه سطح فروریزش میانه و نسبت محدوده فروریزش در آنالیزهای IDA…………. 140
4-6. نتایج ارزیابی عملکرد سیستم قاب خمشی ویژه فولادی مطابق با FEMA P695………………… 142
4-6-1. محاسبه نسبت محدوده فروریزش اصلاح شده (ACMR) با در نظر گرفتن اثرات شکل طیفی… 143
4-6-2. محاسبه میزان عدم قطعیت کل (βTot) در پروسه ارزیابی عملکرد سیستم قاب خمشی ویژه فولادی 143
4-6-3. محاسبه نسبت محدوده فروریزش مجاز جهت ارزیابی عملکرد سیستم قاب خمشی ویژه فولادی. 144
4-7. ارائه نتایج نهایی ارزیابی عملکرد سیستم قاب خمشی ویژه فولادی………………………………….. 145
4-8. ارزیابی صحت ضریب رفتار ® و مناسب بودن عملکرد لرزه­ای سیستم قاب خمشی ویژه فولادی.. 147
4-9. مقایسه ارزیابی عملکرد سیستم قاب خمشی ویژه با و بدون کاهندگی تحت تاثیر زلزله­های حوزه دور 148
4-9-1. بررسی روال تغییرات AMCR مدلهای نمونه­ای بر حسب ارتفاع سازه­ها………………………… 150
4-9-2. بررسی روال تغییرات ACMR مدلهای نمونه­ای بر حسب پریود مد اول ارتعاش سازه­ها (Tl)… 152
4-9-3. بررسی روال تغییرات ضریب ایمنی (Safety Factor) مدلهای بر حسب پریود مد اول ارتعاش سازه (Tl) 154
4-10. مقایسه نتایج بدست آمده با سایر تحقیقات…………………………………………………………… 156
فصل پنجم: نتیجه گیری
5-1. مقدمه……………………………………………………………………………………………………… 159
5-2. نتیجه­گیری………………………………………………………………………………………………… 161

فهرست جداول
جدول 3-1 معرفی پارامترهای اساسی طراحی مدلهای نمونه­ای شاخص در روش ارزیابی عملکرد FEMA P695 53
جدول 3-2 ملاحظات مربوط به رفتار لرزه­ای سازه­ها درروش ارزیابی عملکرد FEMA P695 [12]………. 55
جدول 3-3 فرم جامعه گروه­های عملکردی در روش ارزیابی عملکرد FEMA P695 [12]……………………. 57
جدول 3-4 ملاحظات عمومی در راستای ساخت مدلهای غیرخطی در روش ارزیابی عملکرد FEMA P695 60
جدول 3-5 مشخصات رکوردهای انتخابی زلزله­های حوزه دور در روش ارزیابی عملکرد FEMA P695 [12] 70
جدول 3-6 ضرایب نرمالیزاسیون و پارامترهای نرمالیز شده دسته رکورد زلزله­های حوزه دور در روش ارزیابی عملکرد FEMA P695 [12] 71
جدول 3-7 مقادیر ضریب اثر شکل طیفی برای سازه­های در سطوح لرزه­خیزی کم، متوسط و زیاد[12]…… 83
جدول 3-8 مقادیر ضریب اثر شکل طیفی برای سازه­های در سطوح لرزه­خیزی خیلی زیاد [12]……………… 84
جدول 3-9 ارزش گذاری کیفیت الزامات طراحی در روش ارزیابی عملکرد FEMA P695 [12]…………… 86
جدول 3-10 ارزش گذاری کیفیت داده­های آزمایشگاهی در روش ارزیابی عملکرد FEMA P695……… 87
جدول 3-11 ارزش گذاری کیفیت مدلهای غیرخطی در روش ارزیابی عملکرد FEMA P695 [1]……….. 87
جدول 3-12- الف عدم قطعیت کل (βtot) به ازای کیفیت مدلسازی غیرخطی عالی (A) [12]……………….. 89
جدول 3-12- ب عدم قطعیت کل (βtot) به ازای کیفیت مدلسازی غیرخطی خوب (B) [12]………………… 90
جدول 3-12- ج عدم قطعیت کل (βtot) به ازای کیفیت مدلسازی غیرخطی متوسط © [12]…………….. 90
جدول 3-12- د عدم قطعیت کل (βtot) به ازای کیفیت مدلسازی غیرخطی ضعیف (D) [12]………………. 90
جدول 3-13 مقادیر مجاز نسبت محدوده فروریزش اصلاح شده (ACMR10%,ACMR20%) [12]….. 93
جدول 4-1 مشخصات طراحی مدلهای نمونه­ای شاخص اولیه برای سیستم قاب خمشی ویژه فولادی…… 106
جدول 4-2 مدل نمونه­ای شاخص و گروه­های عمکلردی انتخابی برای سیستم قاب خمشی ویژه فولادی. 109
جدول 4-3 مقادیر پیشنهادی برای نسبت مقاومت خمشی موثر به مورد انتظار و نسبت بعد از تسلیم [11]. 110
جدول 4-4 ملاحظات عمومی در راستای ساخت مدلهای غیرخطی در روش ارزیابی عملکرد FEMA P695 114
جدول 4-5 نتایج آنالیز پوش­اور مدلهای نمونه­ای با کاهندگی برای سیستم قاب خمشی ویژه فولادی……. 123
جدول 4-6 نتایج آنالیز پوش­اور مدلهای نمونه­ای بدون کاهندگی برای سیستم قاب خمشی ویژه فولادی 123
جدول 4-7 نتایج آنالیز پوش­اور گروه­های عملکردی انتخابی برای سیستم قاب خمشی ویژه فولادی……. 130
جدول 4-8 نتایج آنالیزهای IDA برای حالت با کاهتدگی تحت تأثیر دسته رکورد حوزه دور………………. 141
جدول 4-9 نتایج آنالیزهای IDA برای حالت بدون کاهتدگی تحت تأثیر دسته رکورد حوزه دور…………. 142
جدول 4-10 نتایج ارزیابی عملکرد سازه­ها با کاهندگی…………………………………………………………………………. 146
جدول 4-11 نتایج ارزیابی عملکرد سازه­ها بدون کاهندگی…………………………………………………………………… 147
جدول 4-12 نتایج نهایی ارزیابی عملکرد سیستم قاب خمشی ویژه فولادی تحت دو حالت با و بدون کاهندگی مقاومت و سختی اعضاء، 150
جدول 4-13 بررسی وضعیت گروه عملکردی در برابر فروریزش…………………………………………………………….. 156
4-14 نتایج ارزیابی عملکرد سیستم قاب خمشی ویژه فولادی تحت تاثیر رکوردهای حوضه دور(Zareian , Lignos (2010)) 157
جدول 5-1 مقایسه نتایج مدلهای دهانه 5 متر…………………………………………………………………………………….. 161
جدول 5-2 مقایسه نتایج مدلهای دهانه 8 متر…………………………………………………………………………………….. 161
5-3 جدول مقایسه ضرائب ایمنی و پریود سازههایی با دهانه 8 متر…………………………………………………….. 162
5-4 جدول مقایسه ضرائب ایمنی و پریود سازههایی با دهانه 5 متر…………………………………………………….. 163

فهرست شکل ها
شکل 2-1 منحنی نیرو تغییر مکان بدست آمده از بارگذاری مونوتونیک و سیکلی [1]………………………………… 9
شکل2-2 منحنی پوش هیسترتیک (back-bone) برای مدلهای هیسترتیک [1]……………………………….. 10
شکل 2-3 منحنی bilinear با تعریف حد مقاومت [1]………………………………………………………………………… 11
شکل 2-4 قوانین پایه مدل هیسترتیک راس­گرا (Peak-Oriented) [19]…………………………………………. 12
شکل 2-5 قوانین پایه مدل هیسترتیک چلانده (Pinching) [1]………………………………………………………… 12
شکل 2-6 نمایش چهار مود کاهندگی به صورت جداگانه بر روی مدل راسگرا (Peak-Oriented): a) زوال مقاومت پایه، b) زوال مقاومت پس از تسلیم، c) زوال سختی باربرداری و d) زوال سختی بارگذاری دوباره [1]…………………………………………….. 14
شکل 2- 7 تقسیم بندی اعضا از نظر شکل پذیری…………………………………………………………………………………. 19
شکل 2- 8 مراحل اعمال بار جانبی به سازه، از ایجاد تغییرشکل­های ارتجاعی تا آستانه فروریزش در آنالیز پوش­اور. 23
شکل 2- 9 رفتار غیرخطی کنترل شونده توسط تغییر شکل……………………………………………………………………. 27
شکل 2- 10 تعریف ضرایب نفوذ غیرخطی: (الف) استهلاک لزج غیرخطی ، (ب) سختی غیرخطی 29
شکل 2 – 11 روش شتاب میانگین ثابت نیومارک [9]…………………………………………………………………………… 32
شکل 2- 12 مولفه های یک المان در مدل سازه ای [10]…………………………………………………………………….. 35
شکل 2-13 مدل اصلاح شده ایبارا-کراوینکلر (Modified Ibarra-Krawinkler Model) [24]…. 37
شکل 3-1 طیف های بازتاب شتاب حداکثر زلزله (MCE) در آیین­نامه ASCE/SEI 7-05 [14]………. 42
شکل 3-2 نمایش ضرایب عملکرد لرزه­ای مطابق با تعریف ارائه شده در الزامات پیشنهادی (FEMA NEHREP [4]2004-b) 43
شکل 3-3 نمایش ضرایب عملکرد لرزه­ای مطابق با تعریف ارائه شده در FEMA P695 .[12]……………… 44
شکل 3-4 مدل غیرخطی پیشنهادی برای سیستمهای قاب خمشی [12]……………………………………………….. 63
شکل 3-5 منحنی پوش هیسترتیک ایده­آل جهت تعریف رفتار غیرخطی اجزای سازهای [12]…………………. 64
شکل 3-6 رفتار غیرخطی هیسترتیک ایده­آل اجزای سازه­ای بااحتساب زوال سیکلی مقاومت و سختی [12] 65
شکل 3-7 اثر مدهای زوال شبیه­سازی نشده در مدلهای غیرخطی بر منحنی پوش هیسترتیک اعضا [12].. 67
شکل 3-8 مقایسه نتایج آنالیز دینامیک افزایشی (IDA)در وضعیت مودهای فروریزش شبیه­سازی شده (SC) و شبیه­سازی نشده (NSC) [12]……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 67
شکل 3-9 منحنی پوش­اور ایده­آل [12]………………………………………………………………………………………………… 73
شکل 3-10 نمونه­ای از نتایج آنالیز دینامیکی افزایش (IDA)به همراه نحوه محاسبه پارامترهای مدنظر روش ارزیابی عملکرد FEMA P695 [12]……………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 76
شکل 3-11 منحنی آسیب پذیری فروریزش متناظر با نتایج آنالیز IDA ارائه شده در شکل 3-8…………….. 77
شکل 3-12 منحنی­های آسیب پذیری فروریزشa) عدم قطعیت رکورد به رکورد زلزله b) عدم قطعیت کل [12] 91
شکل 3-13 الگوهای مدل غیرخطی جهت مدلسازی در نرم­افزار OpenSees (قاب 2 طبقه 1 دهانه) [17] 98
شکل 3-14 جزئیات مدلسازی پانل برشی در مدل غیرخطی (شامل گره­ها و المانهای مورد نیاز) [17]……. 98
شکل 4-1 کالیبره کردن مدل اصلاح شده بر روی یک نمونه از منحنی­های ممان-انحنا آزمایشگاهی به دست آمده توسط انگل هارت [20]. 111
شکل 4-2 منحنی پوش­اور گروه عملکردی A (سازه­های کوتاه پریود با دهانه 5 متر با کاهندگی در سطح لرزه­خیزی خیلی زیاد) 117
شکل 4-3 منحنی پوش­اور گروه عملکردی A (سازههای کوتاه پریود با دهانه 5 متر بدون کاهندگی در سطح لرزه­خیزی خیلی زیاد) 117
شکل 4-4 منحنی مفایسه منحنی پوش­اور گروه عملکردی A (سازه­های کوتاه پریود با کاهندگی و بدون کاهندگی دهانه 5 متر در سطح لرزه­خیزی خیلی زیاد)……………………………………………………………………………………………………………………………….. 118
شکل 4-5 منحنی پوش­اور گروه عملکردی C (سازه­های کوتاه پریود با دهانه 8 متر با کاهندگی در سطح لرزه­خیزی خیلی زیاد) 118
شکل 4-6 منحنی پوش­اور گروه عملکردی C (سازه­های کوتاه پریود با دهانه 8 متر بدون کاهندگی در سطح لرزه­خیزی خیلی زیاد) 119
شکل 4-7 منحنی مفایسه منحنی پوش­اور گروه عملکردی C (سازه­های کوتاه پریود با دهانه 8 متر با کاهندگی و بدون کاهندگی در سطح لرزه­خیزی خیلی زیاد)……………………………………………………………………………………………………………………………….. 119
شکل 4-8 منحنی پوش­اور گروه عملکردی B (سازه­های بلند پریود با دهانه 5 متر با کاهندگی در سطح لرزه­خیزی خیلی زیاد) 120
شکل 4-9 منحنی پوش­اور گروه عملکردی B (سازه­های بلند پریود با دهانه 5 متر بدون کاهندگی در سطح لرزه­خیزی خیلی زیاد) 120
شکل 4-10 منحنی مقایسه پوش­اور گروه­ عملکردی B (سازه­های بلند پریود با دهانه 5 متر با و بدون کاهندگی در سطح لرزه­خیزی خیلی زیاد)…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 121
شکل 4-11 منحنی پوش­اور گروه عملکردی D (سازه­های بلند پریود با دهانه 8 متر با کاهندگی در سطح لرزه­خیزی خیلی زیاد) 121
شکل 4-12 منحنی پوش­اور گروه عملکردی D (سازه­های بلند پریود با دهانه 8 متر بدون کاهندگی در سطح لرزه­خیزی خیلی زیاد) 122
شکل 4-13 منحنی مقایسه پوش­اور گروه­ عملکردی D (سازه­های بلند پریود با دهانه 8 متر با و بدون کاهندگی در سطح لرزه­خیزی خیلی زیاد)…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 122
شکل4-14 منحنی پوش­اور استاندارد گروه عملکردی A (سازه­های کوتاه پریود با دهانه 5 متر با کاهندگی در سطح لرزه­خیزی خیلی زیاد) 124
شکل 4-15 منحنی پوش­اور استاندارد گروه عملکردی A (سازه­های کوتاه پریود با دهانه 5 متر بدون کاهندگی در سطح لرزه­خیزی خیلی زیاد)…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 124
شکل 4-16 مفایسه منحنی پوش­اور استاندارد گروه عملکردی A (سازه­های کوتاه پریود با کاهندگی و بدون کاهندگی دهانه 5 متر در سطح لرزه­خیزی خیلی زیاد)……………………………………………………………………………………………………………………………….. 125
شکل 4-17 منحنی پوش­اور استاندارد گروه عملکردی C (سازه­های کوتاه پریود با دهانه 8 متر با کاهندگی در سطح لرزه­خیزی خیلی زیاد) 125
شکل 4-18 منحنی پوش­اور استاندارد گروه عملکردی C (سازه­های کوتاه پریود با دهانه 8 متر بدون کاهندگی در سطح لرزه­خیزی خیلی زیاد)…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 126
شکل 4-19 منحنی مفایسه پوش­اور استاندارد گروه­ عملکردی C (سازه­های کوتاه پریود با دهانه 8 متر با کاهندگی و بدون کاهندگی در سطح لرزه­خیزی خیلی زیاد)………………………………………………………………………………………………………………………….. 126
شکل 4-20 منحنی پوش­اور استاندارد گروه عملکردی B (سازه­های بلند پریود با دهانه 5 متر با کاهندگی در سطح لرزه­خیزی خیلی زیاد) 127
شکل 4-21 منحنی پوش­اور استاندارد گروه عملکردی B (سازه­های بلند پریود با دهانه 5 متر بدون کاهندگی در سطح لرزه­خیزی خیلی زیاد)…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 127
شکل 4-22 منحنی مقایسه پوش­اور استاندارد گروه عملکردی B (سازه­های بلند پریود با دهانه 5 متر با کاهندگی و بدون کاهندگی در سطح لرزه­خیزی خیلی زیاد)…………………………………………………………………………………………………………………………. 128
شکل 4-23 منحنی پوش­اور استاندارد گروه عملکردی D (سازه­های بلند پریود با دهانه 8 متر با کاهندگی در سطح لرزه خیزی خیلی زیاد) 128
شکل 4-24 منحنی پوش­اور استاندارد گروه عملکردی D (سازه­های بلند پریود با دهانه 8 متر بدون کاهندگی در سطح لرزه­خیزی خیلی زیاد)…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 129
شکل 4-25 منحنی مقایسه پوش­اور استاندارد گروه عملکردی D (سازه­های بلند پریود با دهانه 8 متر با و بدون کاهندگی در سطح لرزه­خیزی خیلی زیاد)…………………………………………………………………………………………………………………………………………. 129
شکل 4-26 منحنی IDA سازه 3 طبقه با دهانه 5 متر با کاهندگی…………………………………………………….. 134
شکل 4-27 منحنی IDA سازه 3 طبقه با دهانه 5 متر بدون کاهندگی………………………………………………… 134
شکل 4-28 منحنی IDA سازه 3 طبقه با دهانه 8 متر با کاهندگی……………………………………………………… 135
شکل 4-29 منحنی IDA سازه 3 طبقه با دهانه 8 متر بدون کاهندگی………………………………………………… 135
شکل 4-30 منحنی IDA سازه 9 طبقه با دهانه 5 متر با کاهندگی………………………………………………………. 136
شکل 4-31 منحنی IDA سازه 9 طبقه با دهانه 5 متر بدون کاهندگی………………………………………………… 136
شکل 4-32 منحنی IDA سازه 9 طبقه با دهانه 8 متر با کاهندگی……………………………………………………… 137
شکل 4-33 منحنی IDA سازه 9 طبقه با دهانه 8 متر بدون کاهندگی………………………………………………… 137
شکل 4-34 منحنی IDA سازه 15 طبقه با دهانه 5 متر با کاهندگی……………………………………………………. 138
شکل 4-35 منحنی IDA سازه 15 طبقه با دهانه 5 متر بدون کاهندگی……………………………………………… 138
شکل 4-36 منحنی IDA سازه 15 طبقه با دهانه 8 متر با کاهندگی……………………………………………………. 139
شکل 4-37 منحنی IDA سازه 15 طبقه با دهانه 8 متر بدون کاهندگی……………………………………………… 139
شکل 4-38 منحنی­های تغییرات نسبت محدوده فروریزش اصلاح شده بر حسب ارتفاع سازه­ها در گروه عملکردی دهانه 5 متر در حالت کاهندگی(WD) و بدون کاهندگی(WOD)……………………………………………………………………………………….. 151
شکل 4-39 منحنی­های تغییرات نسبت محدوده فروریزش اصلاح شده بر حسب ارتفاع سازه­ها در گروه عملکردی دهانه 8 متر در حالت کاهندگی(WD) و بدون کاهندگی (WOD)………………………………………………………………………………………. 151