لیست همه پایان نامه های دانلودی(فایل متن کامل) رشته مدیریت         

 
 
جدول 4-53. آزمون تجزیه واریانس بین حوزه اولویتدار مورد بررسی و میزان استناد به بروندادهای علمی ایران 207
جدول 4-54.آزمون تجزیه واریانس بین بروندادهای علمی حوزه اولویتدار مورد بررسی و نسبت بین استنادات و انتشارات نویسندگان برتر ایرانی 208
جدول 4-55. آزمون تجزیه واریانس بین بروندادهای علمی حوزه اولویتدار مورد بررسی و میزان استنادات نویسندگان برتر ایرانی 209
جدول 4-56. آزمون تجزیه واریانس بین بروندادهای علمی نویسندگان برتر ایرانی حوزه اولویتدار مورد بررسی و شاخص اچ 209
جدول الف-1. گوناگونی نام سازمانهای مورد بررسی در حوزه اولویتدار زیست فناوری…….230
جدول الف-2. گوناگونی نام سازمانهای مورد بررسی در حوزه اولویتدار فناوری نانو 230
جدول الف-3. گوناگونی نام سازمانهای مورد بررسی در حوزه اولویتدار انرژی هستهای 231

فهرست نمودارها
عنوان صفحه

نمودار 4-1. تعداد بروندادهای علمی جهانی فناوریهای نانو، زیست و انرژی هستهای در سالهای 2002 -2011 به تفکیک قارهها 133
نمودار 4-2. درصد بروندادهای علمی کشورهای مورد بررسی در فناوریهای نانو، زیست و انرژی هستهای در سالهای 2002 -2011 138
نمودار 4-3. روند رشد تعداد بروندادهای علمی جهانی در حوزه های اولویتدار علم و فناوری منتخب در سالهای 2002 تا 2011 145
نمودار 4-3. روند رشد تعداد بروندادهای علمی جهانی در حوزه های اولویتدار علم و فناوری منتخب در سالهای 2002 تا 2011 145
نمودار4-5..شاخص اچ بروندادهای علمی کشورهای منتخب در اولویتهای علم و فناوری مورد بررسی در طی سالهای 2002 تا 2011 151
نمودار4-6. شاخص نسبت بین تعداد استنادات و انتشارات بروندادهای علمی کشورهای منتخب در حوزه های اولویتدار مورد بررسی در طی سالهای 2002 تا 2011 152
نمودار 4-7،وضعیت بروندادهای علمی کشور ایران در اولویتهای علم و فناوری بر اساس شاخصهای سنجش کیفیت در دوره زمانی 2002 تا 2011 167

در ایران پژوهشهای زیادی در زمینه ارزیابی بروندادهای علمی با بهره گرفتن از نمایه های استنادی در موضوعات مختلف انجام شده است؛ از جمله بررسی وضعیت بروندادهای علمی کشور ایران در مقایسه با سایر کشورهای منتخب در یک رشته خاص مثل علم اطلاعات و دانششناسی(کتابداری و اطلاعرسانی سابق) و یا موضوعات دیگر در پژوهشهایی مانند نامدار، سلاجقه و عصاره(1392)، یوسفی و دیگران(1391)، حمدیپور و کوکبی(1391)، بیگلو، شاهخدابنده و اسدی(1391)، شکرچیزاده و دیگران(1390)، علیجانی و کرمی(1390)، مصطفوی و عصاره(1389) و… میباشند. پژوهش حاضر هم در راستای همین تحقیقات میباشد اما تفاوت عمده این پژوهش با نمونه های پیشین انجام شده، ارزیابی تطبیقی وضعیت کمّی و کیفی بروندادهای علمی ایران در حوزه های منتخب اولویتدار علم و فناوری و مقایسه آنها با کشورهای رقیب ایران در سند چشمانداز 1404 میباشد که از نتایج این پژوهش میتوان در سیاستگذاریهای علم و فناوری و کمک به پیشبرد اهداف در راستای سند چشمانداز 1404 بهره گرفت.
این پژوهش در پی آن است تا به این سؤال اصلی پاسخ دهد که وضعیت کمّی و کیفی بروندادهای علمی کشور جمهوری اسلامی ایران در اولویتهای علم و فناوری منتخب از نقشه جامع علمی کشور؛ از جمله فناوریهای نانو، زیست و انرژی هستهای، در مقایسه با کشورهای رقیب در چشمانداز 1404، بر اساس داده های پایگاه استنادی وب آو ساینس چگونه میباشد و اگر با همین شرایط کنونی و با همین میزان رشد پیش برویم آیا به اهداف تعریف شده خود خواهیم رسید یا نه؟ وضعیت کمّی و کیفی برترین دانشگاهها، مؤسسات و پژوهشگران ما در حوزه های مورد بررسی چگونه است و بیشتر تولیدات علمی ایران در حوزه های اولویتدار مورد بررسی در چه مجلاتی و با چه میزان کیفیت به چاپ رسیدهاند؟ سهم تولیدات علمی ما با همکاریهای علمی بین المللی چقدر میباشد و میزان تأثیرگذاری تولیدات علمی ملّی و بین المللی ایران به چه نحوی است؟
1-3. اهداف پژوهش
اهداف مورد نظر در این پژوهش عبارتنداز:
1-3-1. هدف کلی
بررسی و تحلیل وضعیت کمّی و کیفی بروندادهای علمی کشور جمهوری اسلامی ایران در فناوریهای نانو، زیست و انرژی هستهای در مقایسه با کشورهای رقیب در چشمانداز 1404 با بهره گرفتن از داده های پایگاه وب آو ساینس در دوره زمانی 2002 تا 2011.
1-3-2. اهداف فرعی
شناسایی کمّیت و سهم بروندادهای علمی جهان به تفکیک قارههای مختلف در حوزه های اولویتدار علم و فناوری نانو، زیست و انرژی هستهای در دوره زمانی 2002 تا 2011.
شناسایی برترین کشورهای جهان از نظر تعداد بروندادهای علمی و بررسی زبان و قالب بروندادهای علمی جهانی و ایرانی.
شناسایی رتبه جهانی و منطقهای ایران و کشورهای رقیب در چشمانداز 1404، بر اساس کمّیت و سهم جهانی بروندادهای علمی آنها، در طی ده سال مذکور و بدون اعمال محدودیت زمانی.
مقایسه ضریب رشد تولیدات علمی کشورهای مورد بررسی در هر یک از سه اولویت منتخب در طی سالهای مذکور.
شناسایی وضعیت کیفی بروندادهای علمی کشور جمهوری اسلامی ایران و کشورهای رقیب در چشمانداز 1404، در حوزه های اولویتدار منتخب از نقشه جامع علمی کشور بر اساس شاخصهایی مانند میزان استنادهای دریافتی، تعداد استنادات به ازای انتشارات و شاخص اچ و رتبه بندی آنها بر اساس میانگین شاخصهای موجود در پایگاه ای اس آی.
شناسایی تعداد نویسندگان، تعداد دانشگاهها، تعداد کشورهای همکار و تعداد نشریات هر یک از 23 کشور مورد بررسی به منظور ارائه فرمولی برای پیشبینی تعداد استنادات دریافتی در آینده.
بررسی موضوعاتی که بیشترین تعداد بروندادهای علمی را در هر یک از حوزه های اولویتدار مورد بررسی دارا میباشند.
محاسبه شاخص اچ، جی و پی در زمینه های موضوعی مختلف مورد بررسی در ایران با بهره گرفتن از فرمولهای مربوطه.
سنجش میزان و درصد تولیدات علمی کشور ایران با همکاریهای علمی بین المللی و بررسی کمیت و کیفیت این بروندادها با بروندادهای علمی با همکاریهای ملّی در اولویتهای منتخب علم و فناوری و شناسایی کشورهایی از لحاظ کمّیت و کیفیت بروندادهای علمی، بیشترین میزان همکاری علمی را با کشور ایران داشتهاند.
مصورسازی شبکه همنویسندگی بروندادهای علمی ایران با همکاریهای بین المللی در هر یک از اولویتهای علم و فناوری مورد بررسی با بهره گرفتن از نرمافرار مصورسازی ساینس تو تول .
میانگین ضریب همکاری گروهی نویسندگان ایرانی در هر یک از سه حوزه اولویتدار مورد بررسی در دوره زمانی 2002 تا 2011.
شناسایی برترین نویسندگان ایرانی از نظر تعداد بروندادهای علمی و بررسی وابستگی سازمانی و کیفیت بروندادهای علمی آنها با بهره گرفتن از شاخصهای تعداد استنادات، تعداد استنادات به ازای تعداد انتشارات و شاخص اچ در هر یک از حوزه های اولویتدار مورد بررسی.
شناسایی برترین دانشگاهها و مؤسسات برتر ایرانی از نظر تعداد بروندادهای علمی و بررسی کیفیت بروندادهای علمی آنها با بهره گرفتن از شاخصهای تعداد استنادات، تعداد استنادات به ازای تعداد انتشارات و شاخص اچ در هر یک از حوزه های اولویتدار مورد بررسی.
شناسایی مجلات بین المللی که بیشترین تولیدات علمی محققان ایرانی در آنها به چاپ رسیده است و بررسی کیفیت و نفوذ آنها بر اساس شاخصهای کمّی و کیفی موجود در پایگاه های استنادی نشریات و سایمگو.
شناسایی میانگین شاخصهای کمّی و کیفی مجلاتی که به چاپ تولیدات علمی ایرانیان پرداختهاند بر اساس میانگین این شاخصها در پایگاه استنادی نشریات به تف
کیک سالهای مورد بررسی.
شناسایی رابطه بین کمّیت(تعداد بروندادهای علمی) و کیفیت(تعداد استنادات دریافتی) در اولویتهای علم و فناوری منتخب در 23 کشور رقیب مورد بررسی.
شناسایی رابطه بین تعداد انتشارات و شاخص اچ در اولویتهای علم و فناوری منتخب در 23 کشور مورد بررسی.
شناسایی رابطه بین تعداد استنادات به ازای انتشارات و شاخص اچ در اولویتهای علم و فناوری منتخب در 23 کشور مورد بررسی.
شناسایی رابطه بین تعداد نویسندگان و تعداد استنادات در اولویتهای علم و فناوری منتخب در 23 کشور مورد بررسی.
شناسایی رابطه بین تعداد کشورهای همکاری کننده در تولید بروندادها و تعداد استنادات دریافتی در اولویتهای علم و فناوری منتخب در 23 کشور مورد بررسی.
شناسایی وجود یا عدم وجود تفاوت معنادار آماری بین شاخص اچ و همچنین تفاوت معنادار بین شاخص تعداد استنادات به ازای تعداد انتشارات در اولویتهای منتخب علم و فناوری در 23 کشور مورد بررسی.
بررسی وجود یا عدم وجود تفاوتهای آماری بین شاخصهای مختلف بروندادهای علمی کشور ایران از جمله:
شناسایی وجود یا عدم وجود تفاوت معنادار آماری بین میزان رشد بروندادهای علمی ایران در در هر یک از سه حوزه اولویتدار مورد بررسی.
شناسایی وجود یا عدم وجود تفاوت معنادار آماری بین تعداد استنادات دریافتی بروندادهای علمی ایران در هر یک از سه حوزه اولویتدار مورد بررسی.
شناسایی وجود یا عدم وجود تفاوت معنادار آماری میان میزان شاخص استنادات به ازای انتشارات بروندادهای علمی نویسندگان برتر ایرانی در در هر یک از سه حوزه اولویتدار مورد بررسی.
شناسایی وجود یا عدم وجود تفاوت معنادار آماری میان میزان تعداد استنادات دریافتی بروندادهای علمی نویسندگان برتر ایرانی در هر یک از سه حوزه اولویتدار مورد بررسی.
شناسایی وجود یا عدم وجود تفاوت معنادار آماری میان میزان شاخص اچ بروندادهای علمی نویسندگان برتر ایرانی در هر یک از سه حوزه اولویتدار مورد بررسی.
1-4. اهمیت موضوع پژوهش
با توجه به اولویتهای مختلف علم و فناوری مذکور در نقشه جامع علمی کشور، و همچنین با توجه به تأکید بر پیشگام بودن کشور جمهوری اسلامی ایران در میان کشورهای رقیب در چشمانداز ایران در 1404، ارزیابی بروندادهای علمی کشور ایران و سایر 25 کشور رقیب در اولویتهای علم و فناوری، به منظور توسعه پایدار و شناسایی نقاط قوت و ضعفهای موجود، ارتقای وضعیت علمی کشور در سطح ملّی و بین المللی و امکان افزایش میزان اثربخشی، بازدهی و بهره وری پژوهشهای انجام شده و همچنین کمک به سیاستگذاران و تصمیمگیران این عرصه برای برنامهریزیهای اصولی در آینده علم و فناوری کشور، ضروری به نظر میرسد.
1-4-1. اهمیت و ضرورت نظری پژوهش:
این پژوهش باعث افزایش ادبیات کشور در زمینه های زیر میگردد:
یاری رساندن به سیاستگذاران عرصه علم و فناوری کشور با بهره گرفتن از نتایج تحلیل و ارزیابی کمّی و کیفی بروندادهای علمی ایران در اولویتهای علم و فناوری
ارتقای سطح علمی دانشگاهها و مؤسسات پژوهشی در حوزه های اولویتدار علم و فناوری به منظور افزایش بهره وری و کارایی پژوهشها.
گسترش میزان همکاریهای علمی بین المللی ایران با مراکز معتبر بین المللی(نقشه جامع علمی کشور، 1389، ص. 6).
1-4-2. اهمیت کاربردی پژوهش:
یافته های این پژوهش که با هدف تحلیل وضعیت بروندادهای علمی کشور جمهوری اسلامی ایران در اولویتهای علم وفناوری منتخب از نقشه جامع علمی کشور انجام شده است؛ میتواند به سیاستگذاران و تصمیمگیران حوزه های مرتبط علم و فناوری در موارد زیر یاری رساند:
شناخت جایگاه و وضعیت کنونی میزان بروندادهای علمی ایران در اولویتهای علم و فناوری مورد بررسی در مقایسه با کشورهای رقیب به منظور دستیابی به اهداف مطرح شده در نقشه جامع علمی کشور.
شناخت روند رشد بروندادهای علمی ایران جهت پیشبینی وضعیت آینده به منظور دستیابی به چشمانداز مشخص شده در نقشه جامع علمی کشور.
اطلاعیابی از پژوهشگران و دانشگاههای برتر در اولویتهای علم و فناوری مورد بررسی جهت تخصیص اصولی بودجه و امکانات مورد نیاز برای تقویت بیشتر آنها.
اطلاعیابی از کشورهای برتر در این حوزه ها جهت همکاری علمی بیشتر با آنها.
اطلاعیابی از مجلات جهانی با کیفیت و نفوذ بالا برای اقدام به چاپ مقالات بیشتر در آنها.
1-5. سؤالات پژوهش
سؤالات این پژوهش به شرح زیر میباشد:

1-5-1. سؤال اصلی پژوهش
وضعیت کمّی و کیفی بروندادهای علمی کشور جمهوری اسلامی ایران در حوزه های اولویتدار علوم و فناوریهای نانو، زیست و انرژی هستهای در مقایسه با کشورهای رقیب در چشمانداز 1404 در دوره زمانی 2002 تا 2011 بر اساس داده های پایگاه وب آو ساینس چگونه میباشد؟
1-5-2. سؤالات فرعی پژوهش
کمّیت و سهم بروندادهای علمی جهان به تفکیک قارههای مختلف در حوزه های اولویتدار علم و فناوری نانو، زیست و انرژی هستهای در دوره زمانی 2002 تا 2011 چگونه میباشد؟
برترین کشورهای جهان از نظر تعداد بروندادهای علمی و بررسی زبان و قالب بروندادهای علمی جهانی و ایرانی کدامند؟
رتبه جهانی و منطقهای ایران و کشورهای رقیب در چشمانداز 1404، بر اساس کمّیت و سهم جهانی بروندادهای علمی آنها، در طی ده سال مذکور به چه نحوی میباشد؟

رشته مدیریت همه موضوعات و گرایش ها : صنعتی ، دولتی ، MBA ، مالی ، بازاریابی (تبلیغات - برند - مصرف کننده -مشتری ،نظام کیفیت فراگیر ، بازرگانی بین الملل ، صادرات و واردات ، اجرایی ، کارآفرینی ، بیمه ، تحول ، فناوری اطلاعات ، مدیریت دانش ،استراتژیک ، سیستم های اطلاعاتی ، مدیریت منابع انسانی و افزایش بهره وری کارکنان سازمان

در این سایت مجموعه بسیار بزرگی از مقالات و پایان نامه ها با منابع و ماخذ کامل درج شده که قسمتی از آنها به صورت رایگان و بقیه برای فروش و دانلود درج شده اند

سیاستها و راهبردهای ملّی علم و فناوری تعیین و تبیین نشده است لذا تمرکز و توزیع امکانات و تخصیص منابع و اعتبارات تحقیق و توسعه و نحوه استفاده از آنها لزوماً مبتنی بر آیندهنگری و در جهت نیل به هدفهای ملّی نیست.
اقتصاد کشور به علل تاریخی دانش بر نیست لذا علم و فناوری تجاری نمیشود بنابراین تولید آن سازوکاری مقرون به صرفه ندارد و دارای محرک پایدار نیست.
مدیریت کشور، کمتر مبتنی بر دانش است.
سامانه علم و فناوری کشور از انسجام و هماهنگی درونی برخوردار نیست. مأموریت دستگاه های علم و فناوری شامل دانشگاهها، پژوهشگاههای علمی، مراکز تحقیق و توسعه صنعتی و … به درستی تعیین و تفکیک نشده است و همکاری همافزا بین آنها برقرار نیست.
سازوکار و ابزارهای حقوقی و ملّی کارآمدی برای تأمین و حفط حقوق معنوی و مادی دانشمندان، محققان، مخترعان، مبتکران و مکتشفان در کشور وجود ندارد.
سهم تحقیقات از تولید ناخالص ملّی بسیار اندک است.
نقش بخش خصوصی در فعالیتهای تحقیقاتی و تأمین هزینه های آن ناچیز است.
نیروی فنی و پشتیبانی امر تحقیقات از تخصص و جایگاه شغلی لازم برخوردار نیست.
سهم کشور در تولید جهانی علم اندک است.
سازوکار لازم برای اطلاعرسانی در زمینه علم و فناوری در کشور وجود ندارد(اولین ارزیابی علم و فناوری، 1382، ص. 3-4).
2-5. اهمیت ارزیابی پژوهشگران و مؤسسات پژوهشی
پیشرفت هر کشور در دنیای امروز، در گرو نظام پژوهشی آن است. برای تحقق نظام پژوهشی مطلوب، بودجه کافی، نیروی انسانی پژوهشگر ورزیده، برنامه ریزی کلان، سازماندهی، مدیریت و تشکیلات ضرورت دارد. گاهی اوقات کشورهایی که از نظر بودجه و نیروی انسانی متخصص در سطح نسبتاً مطلوبی قرار دارند، تنها به سبب مشخص نکردن افقهای زمانی و فقدان اهداف کلان، راهبرد سیاست پژوهشی و نبود ساختار مناسب از نظر تشکیلات و مدیریت در این امر حیاتی، ناتوان باقی میمانند. اهمیت برنامه ریزی کلان و اصولی در زمینه پژوهش در کشور حتی از امکانات و منابع طبیعی نیز بیشتر است. مثلاً امروزه کشورهایی نظیر ژاپن و کره که از امکانات طبیعی و ذخایر غنی بیبهره هستند، از نظر نظام پژوهشی در زمره پیشرفتهترین کشورهای جهان به شمار میآیند. از طرف دیگر، شاید بتوان کشورهایی چون ایران را به رغم برخورداری از امکانات طبیعی بسیار غنی و نیروی انسانی متخصص و مستعد، از نظر پژوهش در زمره کشورهای محروم به شمار آورد. بیتردید تمام این مشکلات از نبود یک برنامه ریزی کلان و نظام مدون، پویا و پایدار در زمینه پژوهش ناشی شده است. بنابراین بخش عمده اعتبارات ناچیز اختصاص یافته نیز به هدر میرود و بازدهی شایان توجهی حاصل نمیشود(صنعتی، 1382،ص. 153-154).
نیروی انسانی متخصص، پیشنیاز اساسی توسعه همه جانبه جوامع به شمار میرود و در این مجموعه مولدین علم و فناوری، یعنی محققان و شاغلان تحقیقات سهمی مهمتر دارند؛ لذا ارزیابی دقیق و جامع نیروی انسانی شاغل در امر تحقیق کشور در نیل به توسعه همه جانبه و پایدار حائز اهمیت فراوان است(اولین ارزیابی علم و فناوری در جمهوری اسلامی ایران، 1382، ص. 9).
علمسنجی به دنبال سنجش بروندادهای علمی سازمانها و افرادی است که در حوزه تولید علم فعالیت میکنند. علاوه بر آن، شناسایی عوامل تأثیرگذار بر تولید وانتشار علم نیز در حوزه مطالعات علمسنجی قرار میگیرد(حسنزاده، 1390، ص. 199-200).
ارزیابی پژوهشی گروه های علمی پژوهشگران اهداف متعددی دارد از جمله: تهیه اطلاعاتی برای بهبود عملکرد پژوهشی دانشمندان، تدارک ابزارهایی در فرایندهای تصمیمسازی به منظور تخصیص اعتبارات پژوهشی و پرداختن به کیفیت پژوهش، به ویژه سیطره علمی و تجلی آن در دنیای بیرونی، یعنی در سطح پژوهشگران رشته های دیگر و کاربران بالقوه بیرونی و کل افراد جامعه که به کارگیرنده نتایج پژوهش هستند(موئد،1387، ص 48).
یکی از رایجترین موارد کاربرد علمسنجی، ارزیابی فعالیتهای علمی پژوهشگران و مؤسسات پژوهشی است که حوزه اجرایی سیاستگذاران علمی- پژوهشی در کشورهای مختلف است. در کشور ما در زمنیه ارزیابی فعالیتها و بروندادهای پژوهشی تا سال 1375، ملاک و معیار دقیقی وجود نداشت و پس از آن دانشگاه تهران با بهره گرفتن از نمایه های استنادی تامسون رویترز اقدام به بررسی بروندادهای پژوهشی استادان و پژوهشگران خود کرد. این شاخص در کنار معیارهای درگر مانند ثبت اختراعات، تألیف کتاب، جوایز بین المللی و مانند آن به آیین نامه علمی استادان راه یافت و مورد توجه سایر دانشگاهها قرار گرفت و به معیار سنجش و ارتقای استادان و محققان تبدیل گردید(عمرانی، 1386، ص. 157-158).
2-5-1. شاخصهای بهنجار شده موجود برای ارزیابی دانشمندان و مؤسسات پژوهشی
در علمسنجی از شاخصهای کتابسنجی برای ارزیابی محققان استفاده میشود اما نکتهای که قابل تأمل است این است که ارزیابی محققان در مقیاس وسیع مثلاً یک دانشگاه، منطقه یا کشور خیلی آسانتر از ارزیابی در سطح فردی است. شاخصهای موجود برای ارزیابی پژوهشگران زیاد است و بعد از اینکه در سال 2005 شاخص هرش معرفی شد، در طول سالها شاخصهای دیگری برای رفع نواقص آن ارائه شدند که شاخص hnf، که نرمال شده شاخص هرش می باشد در سال 2011 توسط ویرا و گومز معرفی شده است که به ارزیابی عملکرد علمی در سطح فردی میپردازد.
2-5-1-1. شاخص اچ
جی. ای. هرش در نوامبر 2005، طی مقالهای با عنوان “شاخصی در اندازه گیری برونداد پژوهشی یک محقق” به معرفی شاخص اچ پرداخت. اگر اچ مقاله از کل مقالات منت
شر شده یک محقق، طی n سال کار علمی، هر کدام حداقل اچ بار استناد دریافت کرده باشند، آن محقق دارای شاخصی برابر با اچ است.
مثال:
اگر پژوهشگری 20 مقاله چاپ شده داشته باشد و این مقاله ها بر اساس تعداد استنادهای دریافتی از بیشترین به کمترین مرتب شوند و ملاحظه شود که به 7 مقاله 7 بار یا بیشتر استناد شده و به دیگر مقالاتش حداکثر 7 بار استناد شده است، شاخص اچ این پژوهشگر مساوی 7 خواهد بود.
هرش معتقد است که دو فردی را که شاخص اچ مشابه دارند، ولی تعداد مقالات و تعداد کل استنادها به مقالات آنان متفاوت است؛ و نیز دو فردی را که در عین دارا بودن مدت زمان فعالیت علمی مشابه، شاخص اچ متفاوت دارند، ولی تعداد مقالات و تعداد کل استنادها به مقالات آنان یکسان است، میتوان باهم مقایسه کرد؛ که در مورد اخیر، محققی با اچ بیشتر نسبت به آن دیگری، تأثیر بیشتری بر رشته علمی خود دارد. هرش در نهایت با ساز وکارهای مختلف ریاضی، یک فرمول خطی را برای بیان رابطه بین شاخص h و سالهای فعالیت علمی محقق (n)، با شیب خطی با پارامتر m بهدست میآورد: m.n≈ h
پارامتر m (نسبت h به n) معیاری مناسب در مقایسه محققان با طول مدت متفاوت فعالیت علمی است. n را میتوان فاصلهی بین مدت زمان نشر اولین مقاله دارای استناد محقق تا حال حاضر و یا تا زمان مورد نظر دیگر (بر حسب سال) در نظر گرفت.
هرش با اساس قرار دادن m و با ارزیابی شاخص h محققان حوزهی فیزیک چنین برآورد میکند که اعضای هیئت علمی دانشگاههای تحقیقاتی معتبر در حوزهی فیزیک با 21≈h مستحق دریافت درجه دانشیاری و اعضای هیئت علمی با 18≈h مستحق دریافت درجه استادی هستند. وی نشان داد که متوسط شاخص اچ برای دریافتکنندگان جایزه نوبل در حوزهی علم فیزیک طی 20 سال گذشته برابر با 35 بوده است. از آنجا که سرعت پیشرفت علم در حوزه های مختلف علوم، و در نتیجه تعداد مقالات منتشر شده در آن حوزه ها، که بر شاخص اچ تأثیرگذار است، یکسان نیست، شاخص اچ برای محققان حوزهی پزشکی و علوم زیستی 191 و در حوزهی فیزیک 135 است.(میرزایی و مختاری، 1386، ص. 108-109)
2-5-1-2. شاخص جی
لئو اگه در سال 2006 با بررسی نقاط قوت و ضعف شاخص اچ و به منظور اصلاح و بهبود بخشیدن آن، شاخص جی را پیشنهاد کرد. این شاخص با بهره گرفتن از مجذور تعداد مقاله ها و مقایسه آن با مجموع استنادها در محاسبات، در واقع مقاله های پراستناد یک پژوهشگر را برجستهتر میکند.
نحوه محاسبه این شاخص بسیار شبیه به شاخص اچ است؛ با این تفاوت که با بهره گرفتن از ضرایب خود در تلاش است تا تأثیر مقاله های با تعداد بالا و حتی تعداد بسیار پایین استناد را بر نتیجه کاهش دهد، تا یکی از ایرادات و نواقص شاخص اچ را برطرف کند (نوروزی چاکلی،1388).
با رتبه بندی یک مجموع از مقاله های معین که به ترتیب نزولی تعداد استنادهای دریافت شده برای هر مقاله، مرتب شدهاند؛ شاخص جی عبارت است از تعداد جی مقاله که مجموع استنادهای آنها حداقل2g استناد را به خود اختصاص داده باشد. بنابراین، اگر شاخص جی دانشمندی برابر با 5 باشد به آن معنی است که دست کم مجموع استنادهای 5 مقاله وی 25 استناد بوده است. آشکار است که همیشه شاخص اچ کوچکتر و یا مساوی شاخص جی خواهد بود. از اینرو، دانشمندی که تعداد زیادی مقاله نوشته است و مقاله های او نیز تعداد استنادهای خوبی را دریافت کرده باشند شاخص هرش بالایی را به دست میآورد. شاخص جی او نیز اندکی از شاخص هرش بالاتر خواهد شد. به سخنی دیگر، نسبت میان شاخصهای جی و هرش نزدیک به یک خواهد بود؛ اما هرگز کمتر از یک نخواهد بود. در همین حال دانشمندی که تعداد اندکی مقاله دارد که این تعداد کم مقاله، تعداد استنادهای زیادی دریافت کرده باشد، شاخص هرش کوچک و شاخص جی بالا خواهد بود. اگر از هر دوی این شاخصها باهم و به طور همزمان برای ارزیابی مقاله های دانشمندان استفاده شود، تصویر جامعتری از موفقیتهای دانشمندان بر پایه تعداد انتشارات و تعداد استنادات بدست خواهد آمد.(نوروزی چاکلی؛ آقایاری و حسنزاده، 1390)
2-5-1-3. شاخص اچ جی
آلونسو و دیگران در سال 2010 شاخص اچ جی را برای برطرف کردن اشکالات دو شاخص جی و اچ معرفی کردند که بین این دو شاخص نهفته است و با فرمول زیر محاسبه میشود.
فرمول 2-1
2-5-1-4. شاخص پی
پراثاپ در سال 2010 شاخص پی را معرفی کرد که یک تعادل خوبی بین کمّیت یعنی تعداد انتشارات(P) و کیفیت یعنی نسبت بین تعداد استنادات و انتشارات(CPP) ارائه کرده است که با فرمول زیر محاسبه میشود:
فرمول 2-2
(باجوا، یالدرام و رافیگو ، 2013)
2-6. اهمیت مجلات

مجلات علمی نقش مهمی در حیات فکری دانشگاهها و مؤسسات عالی بازی میکند. اعضای جامعه علمی، اعم از رؤسای دانشگاهها، دانشکدهها و بخشها و در نهایت اعضای هیأت علمی، مجلات علمی را به عنوان مجرایی میدانند که به آنها اجازه میدهد تا نتایج پژوهشهای آنها را به چاپ رسانده و علاوه بر اینکه آن را در جامعه علمی به نام خود به ثبت برسانند، آن را در اختیار دیگران نیز قرار دهند. از طرف دیگر مجلات علمی به گروه های ذکر شده اجازه میدهد تا از نتایج پژوهش دیگران آگاهی یافته و در جریان اطلاعات روزآمد قرار گیرند. رتبه بندی مجلات نیز به اداره کنندگان مؤسسات آموزش عالی اجازه میدهد تا رشد اعضای هیأت علمی زیرمجموعه خود را بدست آورند. بنابراین توجه زیادی به رتبه بندی مجلات و نمایهنامههایی که این کار را انجام میدهند، پرداخت شده است که میتواند در رشد یک کشور و زیرمجموعههای آن مؤثر واقع شود.(علیجانی و کرمی، 1387، ص. 18)
2-6-1. شاخصهای ارزیابی مجلات
شاخصهای ارزیابی مجلات، شاخصهای استناد محوری هستند که بسیار متنوع هستند و در طول زمان تکامل یافتهاند. از جمله این شاخصها میتوان به ضریب تأثیر، ضریب آنی یا شاخص فوریت، شاخص نیم عمر یا قاعده کهنگی متون و… اشاره کرد که در ادامه به دلیل اهمیت ضریب تأثیر به بررسی آن پرداخته شده و بعد شاخصهایی را که بر اساس طرح وزندهی ایجاد شدهاند معرفی خواهند شد.
مهمترین شاخصهای ارزیابی مجلات و …، ضریب تأثیر میباشد که گارفیلد در سال 1955 مطرح کرد و میتوان آن را با محاسبه نسبت بین تعداد استنادهای دریافتی به مقالات انتشار یافته در طول یک دوره زمانی دو ساله و یا پنج ساله بدست آورد. از این شاخص بعدها برای رتبه بندی مجلات، دانشمندان، دانشگاهها و کشورها بهره بردند و به دلیل در دسترس بودن آن در سطح وسیعی به آن توجه کردند.
ایرادها و نواقص آشکار ضریب تأثیر، پژوهشگران حوزهی علمسنجی را بر آن داشت تا برای رفع این نواقص و شیوه های محاسبه ضریب تأثیر تلاش کنند یا نرمالسازی، تعدیل و روش های محاسباتی مکملی برای آن پیشنهاد کنند یا به طور کلی و فارغ از سنجه ضریب تأثیر، روش های محاسباتی دیگر را توسعه دهند. سه محدودیت عمده ضریب تأثیر مجلات عبارتنداز:
برخلاف اندازه مجله که در تعداد انتشارات منعکس شده است، میانگین طول مقالات منفرد که در مجله وجود دارند، تصحیح نشده است. بنابراین مجلاتی که مقالات طولانی تری را منتشر می کنند یعنی مجلات مروری متمایلند ضریب تأثیر بیشتری دریافت کنند. درحقیقت نه عدد از بیشترین عامل تأثیری که توسط گارفیلد محاسبه شده بود برای مجلات مروری بود. بنابراین این معیار اندازه گیری نمیتواند تعیین کننده اعتبار مجله مورد استفاده قرار گیرد.

دانلود یک نمونه فایل پایان نامه ارشد رشته مدیریت

Fiction, Creative Prose داستان، نثر خلاق 17
Film Review نقد و بررسی فیلم 18
Hardware Review نقد و بررسی سختافزار 19
Item About An Individual اطلاعاتی در مورد یک شخص 20
Letter نامه(نامه سردبیر) 21
Meeting Abstract چکیده نشستها 22
Meeting Summary خلاصه نشستها 23
Music Performance Review نقد و بررسی اجرای موسیقی 24
Music Score علائم موسیقی 25
Music Score Review نقد و بررسی علائم موسیقی 26
News Item مطالب خبری 27
Note یادداشت 28
Poetry شعر 29
Proceedings Paper مجموعه مقالات همایشها 30
Record Review نقد و بررسی پیشینه 31
Reprint بازچاپ 32
Review نقد و بررسی 33

 
 
Script نمایشنامه 34
Software Review نقد و بررسی نرمافزار 35
Theater Review نقد و بررسی تئاتر 36
Tv Review, Radio Review نقد و بررسی برنامههای رادیو و تلویزیون 37
Tv Review, Radio Review, Video نقد و بررسی برنامههای رادیو و تلویزیون و ویدئو 38
جدول 2-2 . انواع مختلف قالب مدارک نمایه شده در پایگاه وب آو ساینس
2-10-2. پایگاه اطلاعاتی جی سی آر
یکی دیگر از پایگاه های استنادی مؤسسه اطلاعات علمی “جی سی آر” است که در برخی از متون با عنوان گزارشهای استنادی مجله ها ترجمه شده است. این پایگاه، نمایهای از مقاله های مجله ها محسوب نمیشود، اما میتوان آن را نوعی نمایه از مجله های معتبر اطلاق کرد که با بهره گرفتن از شاخصهای گوناگون، میزان اعتبار هر مجله را نشان میدهد؛ این پایگاه میزان و اعتبار و وزن ارزشی هر مجله را بر اساس شاخصهایی نظیر ضریب تأثیر مجله محاسبه میکند و ارائه میدهد؛ بنابراین در زمینه ارزشگذاری مجله های علمی بسیار کاربرد دارد و بر این اساس، حتی میتواند تأثیر یک مجله را بر یک یا چند گروه موضوعی نشان دهد. این پایگاه از دو پایگاه فرعی علوم و علوم اجتماعی تشکیل شده است. این پایگاه داده های خود را از پایگاه وب آو ساینس به دست میآورد؛ با این حال، تمامی منابع تحت پوشش وب آو ساینس وارد این پایگاه نمیشود. بنا به ماهیت ذاتی این پایگاه، قریب به یک سال بعد منتشر میشود به طور مثال در سال 2012 امکان دسترسی به جی سی آر سال 2011 وجود دارد و برای استفاده از جی سی آر سال 2012، باید تا ماه های سوم و چهارم سال 2012 میلادی منتظر ماند. (نوروزی چاکلی، 1390، ص. 306-307)

شکل 2-3 . صفحه اصلی پایگاه استنادی نشریات
2-10-3. پایگاه ای اس آی
این پایگاه یکی دیگر از پایگاه های استنادی “مؤسسه اطلاعات علمی” است که در برخی متون با عنوان طلایهداران علم نیز معرفی شده است. این پایگاه استنادی، یک پایگاه رتبه بندی است که بر اساس داده های موجود در پایگاه های “وب آو ساینس” و “جی سی آر” به رتبه بندی کشورها، مؤسسهها، دانشمندان و مجله ها اقدام میکند. ای اس آی رتبهبندیهای مذکور را بر اساس سه محور “تعداد مقالات"، “تعداد استنادات"، و “نسبت استناد به هر مقاله” انجام میدهد؛ علاوه بر آن، این پایگاه “مقاله های پر استناد و “مقاله های داغ” را نیز معرفی میکند. منظور از مقاله های پر استناد را کسب، کرده باشد؛ اما مقاله های داغ، عبارت از مقالههایی است که در طی دوره دو ساله گذشته، بیشترین تعداد استناد را به دست آورده باشد؛ البته این پایگاه، خدمات جانبی دیگری را نیز ارائه میدهد که از مهمترین آنها میتوان به معرفی جنبه­ های پژوهش در هر رشته اشاره کرد. منظور از جنبه پژوهشی، آن دسته از پژوهشهایی است که مهمترین موضوعهای پژوهشی هر رشته را رقم زدهاند. گفتنی است که تمامی رتبهبندیها و خدمات این پایگاه، به طور جداگانه در 22 گروه موضوعی و همچنین در تمامی حوزه های موضوعی ارائه میشود که هر بار، اطلاعات دوره های زمانی ده ساله و ده سال و چند ماهه را ملاک قرار میدهد.(نوروزی چاکلی، 1390، ص. 308)

شکل 2- 4. صفحه اصلی پایگاه اطلاعاتی ESI
2-11. جمع بندی مبانی نظری

رشته مدیریت همه موضوعات و گرایش ها : صنعتی ، دولتی ، MBA ، مالی ، بازاریابی (تبلیغات - برند - مصرف کننده -مشتری ،نظام کیفیت فراگیر ، بازرگانی بین الملل ، صادرات و واردات ، اجرایی ، کارآفرینی ، بیمه ، تحول ، فناوری اطلاعات ، مدیریت دانش ،استراتژیک ، سیستم های اطلاعاتی ، مدیریت منابع انسانی و افزایش بهره وری کارکنان سازمان

در این سایت مجموعه بسیار بزرگی از مقالات و پایان نامه ها با منابع و ماخذ کامل درج شده که قسمتی از آنها به صورت رایگان و بقیه برای فروش و دانلود درج شده اند

ایتزباریا ، گومز یورانگا و باریوتیا (2012) در طی مقاله ای با عنوان “گرایش مراکز جهانی برتر در برونداد علمی نانولوله ها و گرافن کربنی برای نانو تکنولوژی” با جستجو در پایگاه استنادی اسکوپوس به شیوه ترکیبی از کلیدواژههای مرتبط در بخش عنوان، چکیده و کلیدواژه در دوره زمانی 2002 تا 2010، به بررسی گرایش غالب بروندادهای علمی در زمینه نانولوله های کربنی در مراکز و قطب های کشورهای مختلف پرداختند. جامعه مورد بررسی در این پژوهش متشکل از هشت دانشگاه و تراکم های محلی منسجم از مناطق مختلف جغرافیایی اروپا، آمریکا و آسیا میباشد. مشاهدهها نشانگر این بود که بروندادهای علمی در زمینه نانولولهها در دانشگاهها و خوشههای مشابه در طول زمان پویایی داشته است ولی در سال 2009 در بخشی از سازمانهای موجود در نمونه ذکر شده، یک کاهش در تعداد انتشارات مورد تجزیه و تحلیل دیده می شود. در چند سال اخیر، میزان انتشارات در زمینه گرافن، افزایش یافته است و واقعیت این است که پژوهشگران مشغول به کار در زمینه نانولوله های کربنی به تدریج به سمت مطالعه گرافن حرکت می کنند. نتایج نمایانگر این است که پیشرفت در زمینه نانولولههای کربنی و گرافن، آن را قادر می سازد تا به نیازهای رو به رشد بازار جدید برای محصولاتی که شامل این عناصر هستند، پاسخگو باشد.
لیو، چانگ، و چن (2012) در مقالهای با عنوان “الگوهای همکاری تولیدات علمی تایوانی در زمینه های تحقیقاتی گوناگون” با به کارگیری رویکرد کتابسنجی، الگوهای همکاری مؤسسات مختلف تایوانی را در زیستفناوری، فن آوری اطلاعات و کامپیوتر، انرژی در آینده و فناوری نانو مورد بررسی قرار دادند. داده های کتابشناختی این پژوهش از پایگاه های استنادی علوم گسترش یافته(SCI) و علوم اجتماعی(SSCI) تامسون رویترز در دوره زمانی 1996 تا 2010 و با محدود کردن نوع مدارک به مقاله، نامه سردبیر، یادداشت و مرورها استخراج شدند. استراتژی جستجو با بهره گرفتن از دستهبندی خود پایگاه وب آو ساینس و سایر روش های ترکیبی بوده است. آنها به تحلیل الگوهای همکاری ملّی و بین المللی در تولیدات علمی زمینه های مختلف مورد بررسی، تأثیر این انتشارات در میانگین جهانی و نحوه توزیع مؤسسات مختلف تایوانی پرداختند. نتایج نشان داد که میزان تولیدات علمی ملّی بیشتر از میزان تولیدات بین المللی در زمینه های مختلف میباشد و از بین کشورهای همکاری کننده منتخب(شامل چین، ژاپن، کره جنوبی، سنگاپور، ایالت متحده آمریکا و 27 کشورعضو اتحادیه اروپا که براساس نزدیکی جغرافیایی و یا میزان R&D انتخاب شدهاند)، کشورهای آمریکا و چین بالاترین میزان مشارکت را داشتهاند. به غیر از زمینه زیست فناوری که بیشتر الگوهای همکاری بین دانشگاهها و بیمارستانها بود؛ در سایر زمینه های مورد بررسی، الگوهای همکاری بیشتر بین دانشگاهها و مؤسسههای تحقیقاتی بوده است. به جز انتشارات در زمینه فناوری نانو در سایر زمینه های مورد بررسی، انتشارات بین المللی مؤثرتر از انتشارات ملّی بودند. نتیجه کلی این پژوهش ارائه پیشنهاد برای سیاستگذاران علم و فناوری کشور تایوان مبنی بر ایجاد یک محیط مساعد، برای اختصاص کمکهای مالی و هزینه های تحقیق و توسعه بیشتر برای تحقیقات ملّی این کشور به خصوص در زمینه فناوری نانو بوده است.

 
 
بیگلو، اسکندری و اصغرزاده(2011) در مقالهای با عنوان “بررسی علمسنجی فناوری نانو در مدلاین” با بهره گرفتن از پایگاه مدلاین، WIPO و پایگاه استنادی گسترش یافته علوم وب آو ساینس در دوره زمانی ده ساله 2001 تا 2010 و با جستجوی کلیدواژه فناوری نانو به بررسی تولیدات علمی این حوزه پرداختند. جامعه آماری این پژوهش، 11991 مدرک علمی که در 290 مجله منتشر شده بودند، شامل میشود. نتایج این پژوهش نشان میدهد که تعداد تولیدات علمی در زمینه نانوفناوری از رشد صعودی برخوردار بوده است به طوری که تعداد تولیدات علمی در سال 2010 نسبت به سال 2001، 84 برابر بیشتر شده است. 70 درصد تولیدات علمی، به ترتیب توسط شش کشور ایالات متحده آمریکا(با 39 درصد)، چین(10 درصد)، آلمان(6 درصد)، ژاپن(6 درصد)، کره با پنج درصد و انگلستان با چهار درصد تولید شده است. زبان 98.20 درصد مدارک، انگلیسی بوده و 41 درصد مدارک هم در قالب مقاله بودند. بر اساس قانون پراکندگی مجلات برادفورد، در هسته مرکزی نشریات چهار مجله و در هسته دوم، 21 مجله و 873 مجله در هسته سوم قرار داشتند. تعداد مدارک ایرانیان و کشور ترکیه در مدلاین 33 مدرک علمی میباشد. بیشتر مقالات ایرانیان در مجلات کشور انگلستان و هلند به چاپ رسیدهاند.
کارپاگام و دیگران (2011) در مقالهای با عنوان"نگاشت پژوهشهای علم و فناوری نانو در هند: یک تحلیل علمسنجی، از 1990 تا 2009″ به بررسی الگوی رشد انتشارات کشور هند در زمینه علم و فناوری نانو در طی بیست سال با بهره گرفتن از داده های کتابشناختی پایگاه اسکوپوس پرداختند. این بررسی بر اساس شاخصهای مختلفی از جمله نرخ رشد سالانه، الگوهای همکاری، شاخص همکاری، ضریب همکاری، بررسی موضوعی و … انجام گرفته است. به علاوه بروندادهای علمی ملّی هند و میزان اثربخشی آنها با توجه به نسبت استنادات دریافتی به انتشارات، میزان بروندادهای علمی با همکاریهای بین المللی و میزان اثربخشی مؤسسات و مجلات هندی مورد بررسی وتحلیل قرار گرفتند. جامعه مورد بررسی 22765 انتشارات علمی هند در زمینه نانو فناوری میباشد که نوع بیش از هشتاد درصد انتشارات، مقاله بوده است. کشور هند از ده انتشارات علمی در زمینه نانو در سال 1990 به تعداد 5319 انتشارات در سال 2009 رسیده که در هر دو زمان رتبه هفتم را در بین کشورهای جهان کسب کرده است. موضوعات مختلفی که زیرمجموعه نانو میباشند زیاد هستند ولی بیش از هشتاد درصد آنها در چهار دسته علوم مواد، شیمی، فیزیک و مهندسی بودند. شاخصهای مختلفی برای نشان دادن میزان همکاری گروهی نویسندگان در طی سالهای مختلف اندازه گیری شده است که متوسط ضریب همکاری را بین 0.5 و 0.6 میباشد. میزان اثربخشی 25 مؤسسه برتر هند بر اساس شاخصهای مختلف مورد بررسی قرار گرفته و نشریات هم مورد ارزیابی قرار گرفته و نشریه شیمی مواد از لحاظ میانگین میزان استناد به ازای انتشارات در جایگاه اول قرار گرفته است. این ارزیابی به منظور ارائه راهکارها و پیشنهادات برای تصمیمگیران و سیاستگذاران در حوزه علم و فناوری انجام شده است.